Про право депутата місцевої ради представляти у судах інтереси такої ради
Правова позиція Верховного Суду України
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва
Короткий опис проблеми
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просила:
– визнати протиправним та скасувати п.п. 1.1., 1.2 п.1 рішення Бердянської сільської ради від 18 квітня 2018 року № VII/43-663 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»; п.п.1.1., 1.2, 1.3. п.1 рішення Бердянської сільської ради від 18 квітня 2018 року № VII/43-665 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».
Обґрунтування
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила про те, що оскаржувані рішення відповідача є незаконними, оскільки прийняті всупереч проханням мешканців села Бердянське створити сквер на земельній ділянці, яка розташована в центрі села, біля загальноосвітньої школи за адресами: АДРЕСА_2 . Вказана територія відноситься до території зелених насаджень загального користування згідно з генпланом села Бердянське Мангушського району, вказана земельна ділянка не передбачена для забудови. Крім того, позивач вважає, що сільською радою не виносилось на обговорення громади або депутатів питання про статус спірної земельної ділянки та назви вулиці.
Обґрунтування
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо протиправності рішення Бердянської сільської ради від 18 квітня 2018 року № VII/43-663 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (п. 1 п.п.1.1., 1.2)»; рішення Бердянської сільської ради від 18 квітня 2018 року № VII/43-665 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» (п. 1 п.п.1.1., 1.2, 1.3).
Суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржуване судове рішення виходив з того, що ОСОБА_1 не визначила, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний її інтерес та що цей інтерес належить саме їй. Позивач не обґрунтувала свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а покликається на порушення інтересу територіальної громади, частиною якої вона є, і для якої цей інтерес має значення.
Верховний суд
Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 0540/8600/18-а
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.
Обґрунтування
Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. Така правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 911/2173/17, де зазначено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.
Отже, ОСОБА_1 помилково вважає, що їй надано право захищати в суді інтереси територіальної громади, оскільки вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» саме такого права не містять, а регламентують інші правовідносини й витлумачені позивачем розширено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.