Про процедуру, що передує проведенню демонтажу тимчасової споруди
Правова позиція Верховного Суду України
Проведенню демонтажу тимчасової споруди передує відповідна процедура, яка включає проведення обстеження території розміщення тимчасової споруди та складання акта обстеження із зазначенням виявлених порушень, винесення припису з вимогою демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди у письмовій формі, в якому встановлюється семиденний термін для усунення виявлених порушень. При цьому, підставами для винесення припису про здійснення демонтажу тимчасової споруди є її самовільне розміщення, тобто розміщення за відсутності проєктно-дозвільної документації, а саме: її відсутності, анулювання дії або закінчення строку дії паспорту прив`язки. Відповідний припис має бути вручений власнику тимчасової споруди у встановленому порядку.
Короткий опис проблеми
У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі – виконком Дніпровської МР, відповідач 1), Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі – Інспекція з питань благоустрою, відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради (далі – КП «УРЕА», третя особа 1), Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (далі – КП «Благоустрій міста», третя особа 2), в якому просила:
– визнати дії виконкому Дніпровської МР щодо прийняття рішення № 636 від 5 липня 2018 року та Інспекції з питань благоустрою та КП «УРЕА» щодо демонтажу тимчасових споруд позивача противоправними.
Обґрунтування
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення та дії відповідачів є протиправними, оскільки демонтовані тимчасові споруди розміщені не самовільно, про що свідчать договори про використання об`єктів благоустрою строком до 31 жовтня 2018 року. Крім того, позивач зауважив, що акт про демонтаж не складався, а самі дії щодо демонтажу проведені до закінчення встановленого у приписі строку на подання правовстановлюючих документів.
Суд першої та апеляційної інстанції
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Дніпровської МР від 5 липня 2018 року № 636.
Обґрунтування
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за наявності договірних правовідносин, які не були припинені у встановленому порядку, вирішення оскаржуваним рішенням питання про демонтаж тимчасових споруд було передчасним; договори були розірвані лише 11 липня 2018 року. Також за висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у результаті передчасного прийняття оскаржуваного рішення були порушені майнові права позивача, оскільки не було забезпечено право добровільного виконання припису у семиденний термін до 17 липня 2018 року включно, фактично 12 липня 2018 року здійснено руйнування двох кіосків, а не їх демонтаж згідно із пунктами 5.5-5.12 рішення Дніпропетровської міської ради від 24 липня 2013 року № 43/37 (далі – Порядок № 43/37).
Верховний суд
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 160/674/19
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року залишити без змін.
Обґрунтування
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.